30/12/09

El Seprona localiza salchichas envenenadas, un cuervo y otro perro muertos en Crecente

Tres perros muertos localizados la semana pasada en la zona de entrenamiento. Miembros del Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil de Vigo procedieron en montes del Tecor de Crecente, en Rebordechán, al levantamiento del cadáver de un perro muerto, un cuervo, y recogieron como pruebas numerosos trozos de salchicha supuestamente envenenados, según pudo saber FARO DE VIGO de fuentes cercanas a la investigación. Estas localizaciones se suman a la muerte de catorce perros en una zona de adiestramiento canina en la localidad, la pasada semana.
Agentes de servicio de Medio Ambiente de la Xunta enviaron los animales localizados al laboratorio de Rof Coldina en Lugo, el centro de toxicología autorizado en Galicia para estos análisis, con el objeto de que se investigue el tipo de veneno empleado.
Fuentes de la investigación indicaron que se está ante un hecho de una enorme gravedad, pues a los animales domésticos identificados hay que añadir ahora el cuervo y posiblemente un número indeterminado de fauna salvaje que pudo haber sido afectada por los cebos
Miembros de la Sociedad de Caza San Pedro de Crecente, que participaron el domingo en una batida por el monte comunal para tratar de encontrar y eliminar los posibles cebos envenenados, mostraron su estupor y tristeza por los hechos e indicaron claramente que están en contra de este tipo de prácticas que repudian y desprecian.
Los envenenamientos se producen en el centro de una polémica por la explotación cinegética en la zona debido a la autorización durante el bipartito de la Xunta de un terreno de entrenamiento de perros a pocos metros del Tecor que fue denunciado por este, al entender que no es legalizable.


29/12/09

PUBLICADA LA ORDEN DE AYUDAS PARA LOS TECORES

Orde do 21 de decembro de 2009 pola que se establecen as bases reguladoras das axudas para a conservación das poboacións de caza menor, e se convocan para o ano 2010:

Modalidade A: Financiamento dos investimentos para a roza e trituración mecánica do mato, a emenda e/ou fertilización, sementeira de cereal e/ou leguminosa, e para a limpeza e adecuación de fontes e mananciais.

Modalidade B: Construcción das instalacións necesarias para a cría do coello de monte en semiliberdade e construcción de tobeiras artificiais por aqueles beneficiarios queteñan realizadas as instalacións anteriormente mencionadas.

VER TEXTO COMPLETO (DESCARGA)

La caza no es un deporte

La victoria de Rubén Fernández en el último Campeonato de España de Caza Menor con Perro pone fin a la etapa más negra de la historia de esta competición federativa considerada la prueba reina de la Federación Española de Caza. Me alegro por él porque es un magnífico cazador y una excelente persona, respetado y querido.

Sin embargo, soy uno de los muchos que no consideran la caza como un deporte. Ni siquiera suscribo esa frase, «más que un deporte», que se han inventado la Federación y sus directivos en un intento por dignificarla sin renunciar a la palabra mágica,deporte, que le da el amparo del Consejo Superior de Deportes y por tanto una rentable bendición estatal.

Para mucha gente, la caza no es más que un deporte, sino muchas otras cosas menos deporte. La caza, como los nombres sublimes, como el amor o la amistad, no tienen sustitutos ni sinónimos. La caza es… la caza, y a los cazadores no nos hacen falta otros adornos semánticos para saber de qué estamos hablando, aunque nos sea imposible definirla.

Dicho esto, me alegro que por fin llegue la calma a esta prueba deportiva tan veterana. Y no porque dignifique la caza o le aporte algún aspecto positivo, que no lo hace, sino porque por fin esta carrera contrarreloj ha dejado de ser, por sus múltiples y continuados escándalos, la peor publicidad para la caza, cuando tendría que ser todo lo contrario.

De todas formas, no nos engañemos ni seamos hipócritas, qué difícil resulta a veces desligar la caza de la competición más descarnada. Son muchos los cazadores que convierten cada día de caza en una insoportable prueba al estilo de los campeonatos de caza: a ver quién mata más, quién consigue el trofeo más grande, quién tira mejor…

La caza se mancilla y se pervierte cuando se convierte en coartada competitiva, en un instrumento para ser más que otro cazador con lo que tiene de cuantificable: el número de piezas abatidas, la cuerna más grande, los cartuchos disparados…

Por el contrario la caza se dignifica cuando buscamos sus valores más intangibles y esenciales, los que de verdad la definen: el respeto a la pieza y al compañero, la compenetración con el perro, la contemplación de un paisaje, partir con el campo, participar en el éxito de la cuadrilla…

Los campeonatos de caza, por mucho que se maquillen o se dulcifiquen, están pervertidos en su esencia porque al final la gloria es para quien mata más o lo hace en el menor tiempo posible, y la caza es otra cosa muy distinta y en ningún caso una competición deportiva.

EDITORIAL DE LA REVISTA TROFEO DE ENERO DE 2010. Autor: Jose Ignacio Ñudi

Diputación y Universidad colaboran en un estudio para reducir accidentes de tráfico por fauna salvaje

El Presidente de la Diputación de Lugo, José Ramón Gómez Besteiro, y el Vicerrector del Campus lucense de la Universidad de Santiago de Compostela, Carlos Herrero, han firmado este lunes el convenio de colaboración para la elaboración de un estudio pionero en Galicia para la reducción de accidentes de tráfico por fauna salvaje en la red viaria provincial.

Gómez Besteiro destacó que «la Diputación de Lugo es responsable de 4.200 kilómetros, lo que nos convierte en la institución provincial con la mayor red de carreteras de toda España. Los viales transcurren por un territorio medioambientalmente muy fértil y con numerosa fauna salvaje. Pero los animales no entienden de seguridad vial, por lo que la combinación de estos dos condicionantes tienen como resultado un elevado número de accidentes de tráfico».

En menos de 3 años, en concreto desde 2007 hasta el mes de junio de este año, el organismo provincial lugués recibió 43 reclamaciones por responsabilidad patrimonial, consecuencia del atropello de animales en sus carreteras. Aunque, afortunadamente, la mayoría no provoca víctimas humanas, Lugo es la provincia gallega con mayor siniestralidad por accidentes de fauna salvaje y una de las que encabeza esta lista en España.

El titular provincial indicó que «en enero dispondremos del balance global del 2009, pero ya podemos afirmar que los accidentes provocados por animales en la red provincial van en aumento, por lo que en la Diputación no nos vamos a quedar de brazos cruzados. En 2007 contabilizamos 7 reclamaciones, 24 en 2008 y sólo en los primeros meses de 2009 ya sumábamos 11».

En el acto también participaron los Vicepresidentes Primero y Segunda de la Diputación, Antón Bao y Lara Méndez; el Diputado de Medio Ambiente, Ricardo Parada; el Subdelegado del Gobierno, José Vázquez Portomeñe; los Alcaldes de O Corgo, Páramo, Guntín, Begonte, Castro de Rei, Pol, Castroverde, Láncara y Lugo; y los representantes de las Federaciones Gallega y Provincial de Caza, José María Gómez Cortón y Francisco López Penela.

Seguro de la Diputación

Además de las reclamaciones, los accidentes se traducen en daños materiales ocasinados en los vehículos, que están valorados en 103.000 euros. El titular provincial subrayó que «son gastos que afrontamos gracias a un seguro específico que antes no existía en la Diputación y que fue contratado por este equipo de gobierno, que nos permite ahorrar, ya que nos exime de asumir los gastos derivados del suceso».

Es una iniciativa pionera, que después fue puesta en marcha por otros organismos, siguiendo el ejemplo de la Diputación de Lugo. Es el caso de la Comunidad Autónoma de Navarra y de las provincias de Castilla y León: Soria, Burgos y Zamora.

En este sentido, Gómez Besteiro indicó que «vamos a poner todas las medidas de prevención que estén a nuestro alcance. Por vez primera, nos sentamos todas las partes implicadas para firmar hoy este convenio para detectar con exactitud, gracias a un estudio pionero en Galicia, los puntos negros, identificar las especies más peligrosas, sexo, edad, causas concretas, épocas del año o usos del territorio relacionados con cada animal, y todo esto con la intención de aplicar soluciones específicas en cada punto».

Las soluciones deberán ir de la mano de la actividad cinegética, que crea riqueza económica en la provincia, ya que Lugo es la provincia gallega con más licencias de caza y, a nivel español, se sitúa entre las primeras. Precisamente, el coto de A Fonsagrada está considerado como el más importante de Galicia y el más extenso de España, ya que cuenta con 43.323 hectáreas.
Medidas para disminuir los accidentes

El titular provincial explicó que se valorarán todos los accidentes ocurridos en la red viaria provincial, determinando sus causas para luego adoptar medidas concretas. Gómez Besteiro destacó que uno de los viales en los que se registra el mayor número de accidentes es en la CP 1611, que atraviesa 10 Ayuntamientos: O Corgo, Castroverde, Pol, Castro de Rei, Cospeito, Begonte, Friol, Guntín, O Páramo y Lugo, y que suma un total de 397 kilómetros. Es precisamente en este punto en el que se producen el 50% dos accidentes.

En este sentido, el máximo mandatario provincial anunció algunas de las medidas que se llevarán a cabo para disminuir el número de accidentes por fauna salvaje: se instalarán señales de alerta y de peligro en tramos conflictivos; se evitará el acceso a determinadas zonas con sembrados específicos que alejan a los animales de las fincas que lindan con los viales; y se implantará un modelo de señal novedosa, que ha dado muy buenos resultados en países como Noruega o Canadá. Es lumínica y acústica y la energía se captará a través de placas solares.

FUENTE: CLUB-CAZA

27/12/09

ACCESO Y CANCELACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES DE LA BASE DE DELINCUENCIA DE LA GUARDIA CIVIL (ANTECEDENTES POLICIALES).

Hoy en día con las nuevas normativas existentes es muy frecuente encontrarse con problemas a la hora de llevar a cabo la renovación del permiso de armas debido a la existencia de antecedentes penales en el fichero policial PERPOL, a pesar de que la sanción por la cual se han inscrito ya esté resuelta o prescrita, ya que es necesario solicitar la cancelación de los mismos. Este es el procedimiento para hacerlo:


CONCEPTO

Los antecedentes policiales desfavorables se derivan de los datos de carácter personal registrados en soporte físico, obtenidos sin el consentimiento de la persona afectada y susceptibles de tratamiento; tipificados en el vigente Código Penal como delitos o faltas o de aquellos otros de carácter administrativo que han llevado, por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a la instrucción de diligencias y su posterior remisión a las Autoridades Judiciales o Administrativas.

El derecho de acceso, así como los de información, rectificación y cancelación, son derechos personalísimos independientes, de tal forma que el ejercicio de uno no es requisito para el otro, estando regulados por la Ley Orgánica 15/1999 de 3 de diciembre, de Protección de los Datos de Carácter Personal, que hasta tanto se lleven a efecto las previsiones de la Disposición Final Primera de dicha Ley, su desarrollo se complementa por el Real Decreto 1332/94, de 20 de junio y el Real Decreto 994/1999 de 11 de junio; igualmente por la Instrucción 1/1998, de 19 de enero, de la Agencia Española de Protección de Datos.

En la Guardia Civil estos antecedentes se recogen en el fichero de Interés Policial "INTPOL", declarado mediante Orden del Ministerio del Interior INT/3764/2004 de 11 de noviembre por la que se adecuan los ficheros informáticos del Ministerio del Interior que contienen datos de carácter personal a la Ley Orgánica 15/1999, utilizando instancia solicitud dirigida a la Unidad Técnica de Policía Judicial de la Dirección General de la Guardia Civil, junto a la documentación necesaria según el derecho de que se trate.

EL DERECHO DE INFORMACIÓN

Derecho de INFORMACIÓN en la recogida de datos del art. 5 de la Ley Orgánica 15/1999, con la excepción del art. 24.1 del mismo texto legal, al tratarse datos obtenidos por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sin el consentimiento de la persona afectada (art. 22.2 de la L.O. 15/1999).

EL DERECHO DE ACCESO

Derecho de ACCESO del art. 15 de la L.O. 15/1999, sólo podrá ser ejercitado a intervalos no inferiores a 12 meses, salvo que el interesado acredite un interés legítimo al efecto, en cuyo caso podrá ejercitarlo antes.

Siendo un derecho personal se realizará mediante petición dirigida al responsable del fichero por un medio que garantice su identificación, pudiendo optar por:
  1. Visualización en pantalla.
  2. Escrito copia o fotocopia remitida por correo.
  3. Telecopia.
  4. Cualquier otro procedimiento que sea adecuado a la configuración o implantación material del fichero ofrecido por el responsable del mismo.
La petición se resolverá en el plazo de un mes, a contar desde la recepción de la solicitud. Transcurrido este plazo sin que de forma expresa se responda, ésta podrá entenderse desestimada a los efectos del art. 18.1 de la referida Ley Orgánica.

Si las causas de denegación son las contenidas en los apartados 2, 3 y 4 del art. 22 de la aludida Ley Orgánica (peligro para la seguridad, infracciones penales, etc...) cabe el recurso indirecto del art. 23.3 ante la Agencia de Protección de Datos.

Si la Resolución del expediente fuere estimatoria, el acceso se hará efectivo en el plazo de 10 días siguientes a los que se dictó la misma.

DOCUMENTOS NECESARIOS PARA EJERCITAR EL DERECHO DE ACCESO:

  1. INSTANCIA SOLICITUD (según modelo y firmada personalmente por el solicitante).
  2. EXTRANJEROS QUE CAREZCAN DE N.I.E.: Fotocopia compulsada del pasaporte en vigor .
  3. PODER ESPECÍFICO DE REPRESENTACIÓN PARA EL EJERCICIO DE ACCESO (caso de actuar a través de representante legal).
Deberá el interesado utilizar un medio que acredite el envío.

En el caso de que no se disponga de datos de carácter personal, deberá igualmente el responsable del fichero comunicárselo al interesado. (Norma Primera de la Instrucción 1/1998 de 19 de enero de la Agencia Española de Protección de Datos).

DERECHO DE CANCELACIÓN Y RECTIFICACIÓN

Los derechos de cancelación y rectificación se ejercitarán cuando los datos del afectado son inexactos o incompletos, pudiendo solicitar la rectificación y en su caso la cancelación de los mismos.

Dichos derechos se harán efectivos por el responsable del fichero en los diez días siguientes a dictarse la Resolución del Expediente.

En la solicitud del derecho de RECTIFICACIÓN deberá indicar que dato es erróneo y la corrección que deberá efectuarse con la documentación justificativa.

En la solicitud de CANCELACIÓN deberá acompañar la documentación justificativa del dato o datos que pretende cancelar, (Norma Primera de la Instrucción 1/1998 de 19 de enero de la Agencia Española de Protección de Datos).

Estos antecedentes serán susceptibles de CANCELACIÓN con arreglo a las siguientes normas:

Cancelación de oficio.
  • Por Juzgado o Tribunal sentenciador según sentencia absolutoria firme.
  • Por solicitud de otro Cuerpo o Fuerza Policial, según diligencias policiales del mismo.
  • Por Prescripción penal del delito o falta (según los plazos establecidos en el vigente Código Penal), y a los cinco años de su comisión cuando se trate de infracciones administrativas.
Cancelación a instancia de parte.
  • Por Sentencia condenatoria firme (para cancelar este antecedente policial se requiere la previa cancelación del antecedente penal).
  • Por Auto de Sobreseimiento con archivo firme de las actuaciones judiciales.
  • Se denegará la cancelación de los antecedentes policiales cuando el Certificado de Antecedentes Penales NO sea negativo, esté la instrucción judicial en curso o pendiente de juicio o resolución del recurso presentado por esos mismos hechos. Igualmente cuando tenga suspendida el cumplimiento de la condena, y en virtud de las excepciones del art. 23 de la Ley Orgánica 15/1999.

DOCUMENTOS NECESARIOS PARA LA CANCELACIÓN TOTAL O PARCIAL:

  1. INSTANCIA DE SOLICITUD:Según modelo y firmada personalmente por el solicitante)en la que se hagan constar los datos de filiación completos, el domicilio actual y en el caso de que se pretenda una cancelación y/o anulación parciales, el antecedente concreto a que se refiera la solicitud.
  2. CERTIFICACIÓN NEGATIVA de antecedentes penales.
  3. EXTRANJEROS QUE CAREZCAN DE N.I.E.: Fotocopia compulsada del pasaporte en vigor .
  4. INFRACCIONES PENALES:Certificación/es Judicial/es del estado-situación del cumplimiento o exención de la/s pena/s del/os delito/s que pretende cancelar.
  5. SANCIONES ADMINISTRATIVAS: Certificación del organismo sancionador que acredite el cumplimiento o exención de responsabilidad por la sanción que pretende cancelar.
  6. PODER ESPECÍFICO DE REPRESENTACIÓN PARA ESTE COMETIDO(caso de actuar a través de representante legal).

NORMATIVA BÁSICA REGULADORA
  • Ley Orgánica 15/99, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal(BOE núm. 268, de 14 de diciembre), modificada por la Ley 62/2003, de 30 de diciembre (BOE núm. 313, de 31 de diciembre).
  • Real Decreto 1332/1994, de 20 de junio, por el que se desarrollan determinados aspectos de la Ley Orgánica 5/1992, de 29 de octubre (BOE. núm. 147, de 21 de junio).
  • Instrucción 1/1998, de 19 de enero, de la Agencia de Protección de Datos, relativo al ejercicio de los derechos de acceso, rectificación y cancelación (BOE núm. 25, de 29 de enero).
  • Manual de Policía Judicial, aprobado por la Circular 1/2005 de la Subdirección General de Operaciones de la Dirección General de la Guardia Civil.

Cazadores de Crecente buscan los cebos envenenados que mataron a 14 perros

Los miembros de la Sociedad de Caza San Pedro de Crecente participan hoy en una batida por el monte comunal para tratar de encontrar y eliminar los posibles cebos envenenados que hayan sido los causantes de la muerte de catorce perros en la parroquia de Rebordechán.
Los cazadores de esta sociedad aseguran estar "indignados" por haber sido considerados "sospechosos" del supuesto envenenamiento en una explotación cinegética anexa a su Tecor de caza. "Es intolerable que se pueda acusar gratuitamente a alguien de llevar a cabo unos hechos tan graves sin pruebas", asegura el presidente, Enrique Castro.
Aseguran que no tienen nada que ver con ese supuesto envenenamiento de los terrenos ni con la muerte de los animales y que, por el contrario, la Sociedad de Caza San Pedro "es la primera en condenar y repudiar tales hechos y en ofrecer su colaboración para que se investigue lo ocurrido", afirman.
Estos cazadores dicen que, al igual que los propietarios de los canes muertos, quieren que se identifique al autor o autores y se le impongan las penas y sanciones que establezca la ley.
La Sociedad de Caza San Pedro sale así al paso de las acusaciones difundidas en la Televisión de Galicia, el 21 de diciembre, por parte de vecinos y cazadores que comprobaron como la sustancia esparcida en el monte afectó a 18 perros y mató a 14 de ellos, lo que supone una pérdida de más de 10.000 euros.
Después de que algunos vecinos los acusasen de sospechosos en televisión, esta sociedad de caza exige que "quienes insinuaron en los medios de comunicación nuestra implicación en este lamentable incidente, rectifiquen públicamente".
Los restos de los catorce animales muertos fueron recogidos por agentes medioambientales del Servizo de Conservación da Natureza, tres de ellos tuvieron que ser desenterrados. Todos han sido trasladados a la facultad de Veterinaria de Lugo donde son analizados para esclarecer el causante de su muerte.
Estos hechos son considerados un delito penal y se pagan con cárcel. La investigación sigue abierta y se han abierto diligencias en el juzgado.
Además de los perros, a consecuencia del veneno podrían haber fallecido otras especies como zorros, martas o jabalís.
Por su parte, los integrantes de la sociedad de caza han convocado a todos los cazadores y vecinos del municipio para que participen en una batida con la pretensión de localizar posibles cebos con algún tipo de sustancia capaz de envenenar a los perro. Como acto de repulsa, antes de salir al monte harán una concentración en la capilla de la Virgen del Camino.

24/12/09

SEO/BirdLife y el Club de Cazadores de Becada (CCB) piden al colectivo de cazadores que respeten a las aves durante las olas de frío

Ambas entidades piden a la Consejería de Desarrollo Rural y Biodiversidad de la CCAA de Cantabria que extreme la vigilancia durante las olas de frío para evitar las matanzas que algunos cazadores provocan sobre las aves migradoras que buscan refugio en nuestras campiñas.

La ola de frío siberiano ha traído a Cantabria a miles de aves que huyen del frío instalado en la Europa continental. Se da la circunstancia de que la cornisa cantábrica y concretamente la marina, la franja de territorio comprendida por debajo de los 400 metros de altitud, se convierten, debido a que no se cubren de nieve, en zonas de refugio y alimentación, para los bandos de avefrías, chorlitos, zorzales, agachadizas y becadas.

CCB y SEO/BirdLife quieren recordar al colectivo de cazadores de Cantabria que estas aves se encuentran en una situación de debilidad debido a que están huyendo de las zonas donde habitualmente invernan, habiendo realizado importantes desplazamientos que diezman sus reservas. Por tanto, no nos parece ético que al llegar estas aves a nuestra región se encuentren con algunos cazadores que lejos de respetarlas se dedican a tirotearlas sin contemplación.

No repetir los atropellos del invierno pasado

A principios de este año 2009 SEO/BirdLife y el CCB quedaron horrorizados al contemplar como ante la llegada de miles de aves que huían del frío, salieron a los campos multitud de cazadores a disparar sin contemplación a estos ejemplares, dando una imagen poco respetuosa con la conservación de las aves del colectivo de cazadores.

En junio de 2009 SEO/BirdLife y el CCB reunieron en Astillero a un grupo de científicos que estudian a las becadas en España ,y acordaron llamar la atención de las administraciones y la opinión pública para que no se vuelvan a repetir espectáculos tan lamentables.

19/12/09

Mi artículo publicado en el Faro de Vigo

En muchos de los estatutos de nuestros cotos o tecores es necesario estar federado para poder votar en las elecciones, poder ser miembros de la directiva o ser presidente. El resto de cazadores aunque pagan como los que están federados se les impide ejercitar su voto por no estar federados. Muchos no quieren federarse, otros no pueden por motivos económicos, etc. La verdad es que pagamos como los socios federados y no nos permiten votar, ni participar en las gestiones importantes de nuestros tecores. Decir que en algunos aunque en los estatutos hacen referencia a este punto permiten que se voten independientemente si los socios están o no federados. Debemos solicitar los estatutos en nuestros tecores y si en ellos hacen referencia a lo anteriormente escrito se deberían modificar dichos estatutos para que todos puedan ejercitar su voto y optar a la directiva o presidencia. Independientemente cada uno voluntariamente podrá decir federarse o no y con ello no repercuta negativamente en la gestión y participación en su tecor (votaciones, etc.). Quizás en otro artículo expondré los inconvenientes de estar federado.
Por eso creo que de seguir en esta situación la caza debería ser libre en Galicia y gestionada por la administración.
Los cazadores deberían exigir a la administración que se involucre más en la caza y lo mismo a los políticos, que lo único que hacen es hablar de ella sin tomar cartas en el asunto. Un claro ejemplo de ello es el control de alcoholemia a los cazadores que no se realizan por no estar terminada la ley. Cuando la sociedad ya comprende y entiende que no se puede conducir un vehículo borracho; pero parece ser que no le importa a nadie que un cazador porte un arma en sus manos borracho en nuestros montes. Estas pruebas ya se realizan en alguna comunidad autónoma y están contentos los cazadores; pues se consigue más seguridad en nuestros montes tanto para los cazadores como para las demás personas que se acercan a nuestros montes (senderismo, recogida de setas, etc.) Debo decir que para poder cazar en nuestra comunidad debes pertenecer a un coto o tecor; pues si no tendrás que pagar invitaciones para poder practicar la caza. Si eres una persona que has nacido en la ciudad y tienes la ilusión o afición de practicar la caza; pero no posees tierras dentro de un tecor o coto no podrás cazar. Te podrán decir que hay zonas libres para cazar; pero cuando las observas en el mapa te das cuenta que son tierras que no le interesan a los cotos o tecores.
Estas zonas libres o bien están situadas cerca de casas, caminos, carreteras, cultivos, son barrancos, etc. Hace tiempo leí un artículo de una persona que se quejaba porque había nacido en Vigo creo recordar y no podía cazar; pues tenía que pertenecer a un coto o tecor. Este hombre argumentaba y creo con razón, que si ellos tenían las playas los de fuera tendrían que pagar para poder disfrutar de la playa. Entiendo que tanto los que creen en los cotos o tecores como los que defienden la caza libre tienen razón todos ellos. Creo que la solución al problema sería que en los lindes o límites de los cotos o tecores se dejasen un porcentaje de zonas libres para que todos tuviesen acceso a la práctica de la caza. De esa forma las zonas libres estarían entre los límites de los tecores o cotos sacando un porcentaje de cada coto según su extensión. Estas zonas libres deberían estar gestionadas y vigiladas por la administración y con una ley más estricta para poder cazar en ellas incluso cuando los censos fuesen pobres cazar sin escopeta. También creo que la administración cuando delegó la responsabilidad de la caza en los cotos o tecores debió conceder terreno poco a poco según fuesen capaces de ir gestionándolo y no concediendo grandes hectáreas de terreno que no son capaces de gestionar los cotos o tecores actuales. Esta forma de cesión de responsabilidades a los cotos o tecores habría sido una forma de incentivar a los cazadores a trabajar en nuestros montes.
También hay quien nos Solicitan que nos carguen 25 ó 30 euros más en la licencia para pagar los daños que ocasionan el lobo y el jabalí. El incrementar las tasas a los cazadores no soluciona nada. Quizás si luchasen por una caza libre y gestionada por la administración fuese mejor que luchar por los 25 ó 30 euros.
Al agricultor por mucho que le paguen no solucionan el problema; pues todos los años seguirán bajando los jabalíes a sus campos. Al agricultor seguro que le gustaría más que en vez de pagarles los daños evitasen que estos jabalíes arrasasen sus tierras y cultivos. La gestión de nuestros cotos y tecores creo que la deberíamos solucionar los cazadores y la administración. También si los cazadores estuviésemos unidos en una asociación que luchase por nuestros intereses, la caza, la biodiversidad y escuchando a todas las partes (asociaciones ecologistas, la sociedad gallega, etc) y con ayuda de la administración siendo ella la que velase por el buen funcionamiento; quizás entre todos solucionaríamos la caza en nuestra comunidad gallega.
Autor: Manuel Villanueva (LA CAZA EN GALICIA)

18/12/09

Si el lobo mata, la Junta paga

Para el sindicato agrario, esta sentencia emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo reconoce la reivindicación que los ganaderos mantienen desde hace una década para que la Consejería de Medio Ambiente pague directamente los daños de las lobadas «y no se escude en el dichoso seguro obligatorio con el que tenemos que pagar los daños que provocan los lobos en el ganado, además de darles de comer», resume el responsable de medio ambiente de COAG, José Manuel Soto.
La organización agraria pidió al tribunal la anulación del artículo 12 del Decreto 28/2008 de 3 de abril que regula la compensación de daños a la ganadería con el argumento de que es inadmisible el sistema de responsabilidad fijado por la Junta porque «es imposible descartar la existencia de una relación de causa-efecto entre la actuación de la Administración y los previsibles daños que la actividad depredadora del animal ejerza sobre la ganadería de la región». No se sostiene, argumenta el sindicato en su recurso, que la Junta no reconozca la responsabilidad patrimonial respecto de los daños que el lobo cause al sur del Duero, donde esta especie no se puede abatir. Y, respecto de los perjuicios que ocasiona al norte del río, «es incompatible que los titulares de los cotos de caza mantengan la responsabilidad sobre los daños si no tienen la facultad de gestionar la población del depredador, sino que la asume la Administración para tutelar un interés general: la conservación y extensión de la población del 'canis lupus' hacia nuevos territorios».

Contrario a derecho
Así como el TSJ se remite a la Ley de Caza y acepta la norma respecto de los daños que se produzcan en la zona norte del Duero, donde el lobo es especie cinegética «aunque con cupos», no ocurre lo mismo con los daños que cause el lobo en las comarcas del sur, «donde el lobo es una especie de protección estricta».
La Sala considera que para esta zona la Junta establece «un complejo sistema de responsabilidad» y que el artículo que lo regula debe ser anulado por ser contrario a derecho. El cuestionado sistema, que está en vigor desde hace una década, consiste en que los ganaderos tienen que suscribir un seguro que cubra los daños ocasionados en las explotaciones por lobos o perros asilvestrados y la Consejería de Medio Ambiente compensa la franquicia de dicho seguro. En los supuestos en los que se acredite que los daños han sido ocasionados por lobos, compensará el lucro cesante y los daños indirectos.
La sentencia del TSJ concluye que «no se puede aceptar el planteamiento de la Administración de que los ciudadanos tienen la obligación de soportar los daños que los lobos puedan causar». En estos casos, «tiene que operar el régimen general de la responsabilidad patrimonial de la Administración, de manera que tiene que asumir las consecuencias de los daños que las especies protegidas produzcan». La Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León ya ha anunciado que recurrirá en casación ante el Tribunal Supremo.
No es la primera vez que el TSJ da un varapalo al Plan de Gestión del Lobo de la Junta. Una sentencia del 13 de noviembre estimó parcialmente un recurso de Ecologistas en Acción para impedir la caza del lobo en la zona sur del río Duero. Esta resolución judicial establece que el decreto aprobado en abril infringe la normativa europea, estatal y autonómica de protección de la especie.

17/12/09

ATAJOS PARA LA FAUNA

Las carreteras españolas son testigos cada año de la muerte de más de 10 millones de animales arrollados en accidentes que también se cobran víctimas humanas (unos 300 heridos graves cada año, de los que al menos diez falllecen). Además de un problema de seguridad vial, suponen un efecto negativo sobre el medio ambiente. Aunque la mayoría de los animales atropellados son domésticos o de granja, cada vez hay más cadáveres de corzos, ciervos o jabalís.El atropello no es, sin embargo, la única consecuencia. Las vías de comunicación fragmentan el territorio y muchas poblaciones de animales quedan aisladas en grupos cada vez más pequeños. La imposibilidad de desplazarse libremente repercute en la búsqueda de alimentos y de compañeros para el apareamiento, por lo que aumenta el riesgo de extinción en especies vulnerables, aunque éstas se hallen en una zona natural protegida. ¿Cómo conseguir que las infraestructuras de comunicación crezcan sin malograr los diferentes ecosistemas naturales y evitar estos peligros para la fauna y las personas?
La Unión Europea ha diseñado varias acciones con el fin de mitigar los efectos de esta fragmentación. La Directiva de Hábitats, del año 1992, que establecía las bases para la creación de la red de espacios protegidos Natura 2000, también incluía mecanismos para evitar los efectos negativos de las grandes infraestructuras sobre esos enclaves. La red europea IENE (Infra Eco Network Europe), formada por expertos, institutos y administraciones de países europeos, también trabaja para evaluar los efectos de la fragmentación y hallar mecanismos efectivos para mitigar sus efectos. Y la forma de ejecutarlo es mediante la creación de vías férreas, autopistas, carreteras y canales que dispongan de pasos específicos para la fauna, lo que se denomina, en términos técnicos, una mayor permeabilidad. Además, se intenta preservar zonas (terrenos rústicos, campos agroforestales, cursos fluviales...) que actúen como corredores ecológicos que permitan a los animales desplazarse de una zona protegida a otra.
Permeabilizar las vías
Entre las estructuras propuestas se incluyen desde viaductos (puentes elevados soportados sobre pilares que permiten respetar el valle o el curso fluvial que queda debajo) hasta túneles perforados, falsos túneles (estructuras con forma de túnel que se recubren en su parte superior de vegetación para permitir el paso de la fauna) o ecoductos o puentes verdes (grandes pasos superiores sobre carreteras o autopistas, acondicionados con vegetación que permiten conectar los dos hábitats adyacentes a la vía). Pero también se apuesta por obras más sencillas, como los pasos subterráneos, vallas con pasos o compuertas específicas para animales, o por el aprovechamiento de infraestructuras ya disponibles, como los pasos subterráneos agrícolas o los drenajes para agua. Tanto en las grandes estructuras como en el de las pequeñas, el reto es acondicionarlas para que funcionen como un paso efectivo y seguro para los animales. El objetivo es descubrir los pasos con vegetación o materiales naturales para que resulten familiares a los animales y se atrevan a pasar por ellos; añadir en los drenajes plataformas laterales que permanezcan secas en caso de avenidas (y que puedan usar pequeños animales); y evitar la presencia en el suelo de los pasos para fauna de materiales como el acero arrugado u otros metales que les ahuyentarían. La instalación de cierres perimetrales que impidan el acceso de los animales al interior de la carretera o la autopista y, en cambio, les conduzcan hasta el paso específico para la fauna es otro de los proyectos en los que se trabaja.
De forma paralela, se aconseja conservar terrenos agroforestales y zonas de matorral y bosque adyacentes a las grandes vías, a los núcleos urbanos o entre los espacios protegidos, ya que aunque en apariencia no tengan un gran valor, son inestimables corredores que pueden utilizar los distintos tipos de fauna para sus desplazamientos. En el norte de Alemania las lindes entre los campos de cultivo ('Knicks'), tradicionalmente formados por árboles y vegetación silvestre, se han convertido en una gran red de corredores verdes útiles para numerosass especies que viven allí. No obstante, la permeabilización de las vías de comunicación para la fauna es una fórmula reciente. Apenas se contabilizan veinte años de experiencia en Europa, y en España las primeras estructuras específicas para fauna no se construyeron hasta 1997 y 1998, en Galicia. El problema es que gran parte de las infraestructuras actuales no están dotadas de medios para solucionar este problema.
Una red de cinco millones de kilómetros
Según datos de la Comisión Europea, la Europa de los 27 dispone de 5 millones de kilómetros de carreteras pavimentadas, de las cuales 61.600 kilómetros son autopistas; 215.000 kilómetros de vía férrea, la mitad electrificados, y 41.000 canales navegables. Toda esa red ha fragmentado el territorio en un mosaico, a lo que habría que añadir los núcleos urbanos, que también rompen y dividen el territorio natural. El informe de la situación española realizado en 2003 (informe COST 341) cifraba en 665.000 kilómetros la red de carreteras, y en 15.000 kilómetros la red de ferrocarril. A diferencia de otras infraestructuras, las obras del AVE sí se desarrollan de acuerdo a la permeabilización para la fauna. La peculiaridad del caso español es que cuenta con una diversidad paisajística y de especies muy elevada: se estima que España acoge hasta 60.000 especies de animales, algunas de las cuales no se hallan en ningún otro lugar del mundo (excepto en Portugal, donde viven algunas especies ibéricas), como el águila imperial o el lince ibérico.
Y aunque se hallan en zonas protegidas, en ocasiones se mueven demasiado cerca de vías que suponen un riesgo: 5.500 hectáreas de las designadas como áreas prioritarias de la red Natura 2000 se encuentran a menos de 200 metros de una carretera, y hasta 150.000 hectáreas se ubican a menos de 500 metros de un gran cinturón. Por otro lado, 1.300 kilómetros de carretera atraviesan áreas prioritarias Natura 2000, y cerca de 4.000 kilómetros cruzan áreas sensibles con un alto valor. Las zonas más afectadas son Madrid, Cantabria, País Vasco y la Rioja. Hasta el momento, España ha construido, como infraestructuras especificas para fauna, 5 túneles, un falso túnel y 7 viaductos, además de 5 pasos superiores y 56 pasos inferiores.
Dos especies emblemáticas en peligro
Entre las especies en peligro de extinción, el caso más emblemático y conocido en España es el del lince ibérico que, aunque se halla en diferentes áreas protegidas, como en Doñana o en Gredos, también resulta afectado por las carreteras. Menos conocido es el caso del oso pardo, en la Cordillera Cantábrica. Hay dos poblaciones de osos aisladas, una en al área occidental y otra en la oriental. Entre ellas se ha creado un corredor biológico pero también varios núcleos urbanos, la carretera nacional N-630, la autopista de Huerna, la vía férrea de Pajares y, en construcción, la línea del AVE. El problema es que mientras la población occidental contaba con 120 ejemplares, la oriental apenas alcanzaba en 2008 con 30 ejemplares y de ellos sólo tres eran hembras, lo que comprometía la capacidad de reproducción del grupo, razón por la cual la Fundación Oso solicita el establecimiento de nuevos corredores que faciliten la comunicación entre ambos grupos.

13/12/09

CONCIENCIA COLECTIVA

La Editorial de TROFEO del mes de Diciembre habla de la mala imagen que del mundo de la caza tiene la Sociedad Española, de lo difícil que resultará que cambiemos esta situación y de la falta de una proyecto de comunicación común de todas las entidades que representan a los cazadores. Poco más puedo añadir al análisis que de la situación en que estamos inmersos ha hecho José Ignacio Ñudi, salvo hablar de nosotros mismos, los cazadores, que también somos parte de la solución que él pide.

El que suscribe, que tiene la suerte de trabajar todos los días en el campo, está acostumbrado al contacto con todas las personas y colectivos que viven de él o simplemente lo disfrutan, y como cazador que soy, trato también todos los días de quitar una piedra más de ese alto y grueso muro que nos separa cada vez más de la sociedad. Es una labor lenta, poco gratificante y de resultados inciertos, pero si no la hacemos nosotros ¿quién la va a hacer? al margen de campañas o proyectos de comunicación que puedan ser lanzados por las entidades de la caza, es la mejor aportación que los cazadores podemos hacer.

El paso del tiempo y la experiencia, han hecho que pueda responder cada vez con mayor soltura y confianza a las respuestas que me hacen los “no cazadores”, desde los más recalcitrantes anticaza a los indiferentes, y que éstos se marchen del campo rondándoles por la cabeza otra idea de la caza diferente a la que tienen. Estoy seguro de que algunos quedaron convencidos, y otros no, pero al menos estos últimos tendrán más reparos a la hora de criticar gratuitamente la caza que los que habían tenido hasta ahora, y eso ya es un logro, o al menos así lo creo yo. Hasta aquí, todo ha sido muy bonito.... Pero la realidad, mejor dicho, nuestra realidad, a veces nos juega malas pasadas.

Hace unos días, al empezar mi jornada laboral con un grupo de trabajadores sentí dentro de mis entrañas parte del odio que los anticaza nos demuestran día a día, cuando atravesando con los todo terreno una ruta de senderismo, de camino al monte que estábamos podando, puede ver la imagen de una perdigonada sobre una de las señales que allí estaban colocadas para orientar a los viandantes.

Mis compañeros de trabajo, acostumbrados a recibir alguna que otra parrafada sobre los cazadores, la conservación y lo de no recoger crías de corzo que parezcan abandonadas..., me miraron en silencio y yo solo puede decir “lo siento”. Ninguna palabra más fue capaz de salir de mi boca en ese momento, y una hora después, volviendo sobre mis pasos, tiré de cámara y saqué una foto a aquel atropello contra nuestra imagen que nosotros mismos habíamos cometidos. Cuando enfocaba la cámara, me pareció sentir aún las risas y el regocijo del que disparó y de los que le acompañaban asintiendo con su actitud, y durante toda la mañana de ese día no pude centrar mi cabeza en otra cosa. A los cazadores nos falta, además de los que dice José Ignacio Ñudi, que desarrollemos una Conciencia Colectiva que impida que situaciones como ésta se sucedan, porque si no lo hacemos, de poco servirán las campañas o proyectos de comunicación.

Antonio Mota – Coordinador de UNITEGA

10/12/09

La Xunta indemniza con hasta 1.600 euros los ataques de lobo al ganado

Para conciliar el interés de la pervivencia del lobo con el de la actividad ganadera la Consellería de Medio Ambiente destinará 110.000 euros a pagar subvenciones por los daños que causa esta especie sobre el ganado vacuno, ovino, caprino y equino. Los ganaderos mariñanos afectados por estos ataques pueden solicitar las correspondientes ayudas, aunque los que residen en los concellos de Alfoz, O Valadouro y Ourol recibirán hasta un 30% más de subvención al haber sido incluidos en la zona 1 del proyecto del Plan de Xestión do Lobo en Galicia. Dentro de este apartado también figuran los municipios lucenses de Abadín, Baralla, Friol, Guitiriz, Muras, O Corgo, O Incio, O Páramo, Samos y Triacastela «dada a maior densidade e os ataques reiterados constatados nos últimos anos».

Para ser beneficiario de esta orden de subvenciones los granjeros deben poseer una explotación incluida en el Rexistro Xeral de Explotacións Gandeiras de Galicia, estar identificado y saneado, a excepción del ganado caballar que solo deberá estar identificado individualmente. Las ayudas contempladas en esta orden comprenden los daños denunciados desde el pasado 1 de octubre hasta el próximo 30 de septiembre.

Desde la Consellería de Medio Ambiente defienden la presencia del lobo en los montes como exponente de la biodiversidad y como un elemento destacado en el equilibrio biológico del medio en el que se desarrolla. No obstante, reconocen que sus necesidades alimenticias entran en conflicto con los intereses ganaderos. Las ayudas de Medio Ambiente contemplan las muertes de las reses y, en el caso de los animales heridos, la subvención se estimará en función de los gastos veterinarios producidos y acreditados. El sacrificio eutanásico se podrá equiparar a la muerte y no se indemnizará la atención veterinaria.

Especies y razas

El importe de las ayudas contempladas en la orden de la Xunta oscila entre los 26 y los 1.635 euros, dependiendo de la especie, la clase y edad. Entre otras, destaca el pago de 102 euros por un ejemplar de ovino adulto de calidad normal, cifra que se incrementa hasta los 124 euros si es de calidad selecta. Las ayudas más cuantiosas son las que corresponden al vacuno. Para vacas de menos de 6 años de razas autóctonas (cachena, caldelá, vianesa, limiá y freiresa) se contemplan ayudas de 1.635 euros. Por el mismo ejemplar de rubia gallega, el ganadero percibirá 1.090 o 1.452 si es de vacuno lechero, según confirmó ayer el delegado provincial de Medio Ambiente, Eduardo Vidal.

8/12/09

El Supremo confirma la indemnización por un accidente causado por un zorro en la A-6

El Tribunal Supremo (TS) ha confirmado que la Administración debe indemnizar a los tres ocupantes de un vehículo que en diciembre de 2003 resultaron lesionados, dos de ellos muy graves, al sufrir un accidente en la autovía A-6 debido a la irrupción sorpresiva de un zorro en la calzada. Así lo ha acordado la sala de lo contencioso-administrativo del TS en una sentencia, que desestima el recurso que el abogado del Estado interpuso contra la dictada por la Audiencia Nacional, que fijó la indemnización en un total de 975.841 euros, más intereses.

El accidente tuvo lugar sobre las 00:24 horas del 9 de diciembre de 2003 como consecuencia de que un zorro cruzara inopinadamente la A-6 a la altura del kilómetro 505,300, dirección A Coruña. El animal resultó atropellado y muerto por el coche. Debido a la irrupción sorpresiva del animal, el conductor del turismo perdió el control del vehículo e impactó, metros más allá del lugar del atropello, contra la barrera de seguridad de la autovía. A consecuencia del impacto siete tramos de la barrera de seguridad de la autovía se desprendieron de sus anclajes, introduciéndose tres de ellos, de cuatro metros de longitud cada uno, en el habitáculo del coche. Según explica la sentencia, la tela metálica existente en el lugar del siniestro, colocada con objeto de impedir el acceso de animales a la calzada, no se encontraba en contacto con el suelo, "existiendo una oquedad entre valla y suelo, a modo de canal, debido a los efectos de la erosión en ese punto".

La Audiencia Nacional en octubre de 2007 estimó el recurso de las víctimas del accidente contra la denegación presunta, por silencio administrativo, de la reclamación de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial del Estado. Según la Audiencia, la Administración incumplió su deber de mantener en condiciones de seguridad un bien de dominio público para su uso por parte de los ciudadanos. Por su parte, el abogado del Estado ha alegado ante el Alto Tribunal, entre otras cuestiones, que la irrupción de un zorro en la calzada "se hace inevitable dadas las características de este animal". Sin embargo el TS concluye que "si aquí se preveyó la instalación de vallas es innegable que debían ser mantenidas para impedir el acceso a la calzada de animales".


FUENTE: Agencia EFE

6/12/09

¿QUE DEBE FACER SE LOCALIZA UN ANIMAL FERIDO NO CAMPO?

Un animal silvestre ferido precisa atención especializada, require trata-mento sanitario e un manexo coidadoso que rehabilite con éxito o ani-mal e que conclúa cunha solta posterior no medio natural.Segundo o establecido no artigo 52.3 da Lei 42/2007, de 13 dedecembro, do Patrimonio Natural e da Biodiversidade, queda prohibi-do alterar e destruír a vexetación así como dar morte, danar, molestarou inquietar intencionadamente os animais silvestres, sexa cal fose ométodo empregado; esta prohibición inclúe a retención e a captura envivo, recolección e retención dos seus niños, das súas crías ou dos seusovos, estes últimos aínda que estean baleiros. En relación con estes,quedan igualmente prohibidos a posesión, tráfico e comercio de exem-plares vivos ou mortos ou dos seus restos, incluído o comercio exterior.

As ditas prohibicións serán de especial aplicación aos animais silves-tres comprendidos nalgunha das categorías enunciadas no artigo 55.Como unha das excepcións ás ditas prohibicións, no artigo 62.1 da leiestablécese que a caza e a pesca en augas continentais só se poderárealizar sobre as especies que regularmente se declaren como pezas decaza ou pesca, declaración que en ningún caso poderá afectar a espe-cies incluídas no
Listado de Especies en Réxime de Protección Especial.Ao localizar un animal ferido no campo, débese pór en contactoinmediatamente co centro de recuperación de fauna silvestre da súaprovincia ou, no seu defecto, co axente de Conservación da Naturezada zona ou co Servizo de Conservación da Natureza. Logo de estable-cido o contacto, o animal será recollido e trasladado ao centro de recu-peración de fauna silvestre, nun prazo máximo de 24 horas. Baixo nin-gún concepto poderá quedar en posesión do animal.

Durante a espera o máis conveniente é que o animal permanezanunha caixa de cartón do seu tamaño (se as características do animal opermiten) situada nun lugar silencioso, seco e temperado, lonxe depersoas ou outros animais.

Centros de Recuperación de Fauna Silvestre de Galicia

A Coruña: Centro de Recuperación de Fauna Silvestre “Santa Cruz de Oleiros” - Oleiros. Tfno.: 981 62 62 41
Ourense: Centro de Recuperación de Fauna Silvestre “Alto do Rodicio” - Maceda. Tfno.: 988 27 00 54 / Grupo de Acción Ecoloxista Outeiro Seoane s/n O CarballiñoTfno.: 988 27 00 54
Lugo: Centro de Recuperación de Fauna Silvestre “O Veral” - Estrada de Friol-Lugo. Tfno.: 982 20 77 05
Pontevedra: Centro de Recuperación de Fauna Silvestre “Cotorredondo” - Vilaboa. Tfno.: 986 68 02 38 / 908 08 69 05

5/12/09

LEGISLACION REFERENTE A LAS MEDIDAS MINIMAS QUE DEBEN REUNIR LOS ARMEROS

La Resolución de 26 de noviembre de 1998 de la Dirección General de la Guardia Civil, determina las medidas de seguridad mínimas que deben reunir las cajas fuertes, armarios o armeros para guardar las armas en domicilios particulares, determinando expresamente en su apartado segundo lo siguiente: “Los grados de seguridad especificados en los apartados primero y segundo anteriores, deberán acreditarse mediante certificación expedida por entidad autorizada al efecto por el Ministerio de Industria y Energía”.

Dicha Resolución establece que para las armas referidas en el artículo 133.2.b) del Reglamento de Armas (armas legalizadas con licencia “F”), deberán reunir, al menos, el grado de seguridad Clase III, establecido en la tabla 1 de la norma UNE EN 1143-1, o el grado de seguridad C que se establecía en el punto 5.1.2 de la UNE 108-110-87.

La Norma UNE-EN 1143-1 anula y sustituye, entre otras, a la norma UNE 108-110-87, por lo que aquellos armeros que reúnen el grado de seguridad “C”, cumplen con la normativa siempre que hayan sido adquiridos con anterioridad al 5 de diciembre de 1999, fecha en la que finalizó el periodo transitorio establecido en la citada Resolución.

Por consiguiente, si la adquisición se ha efectuado con posterioridad al 5 de diciembre de 1999, el armero deberá reunir los requisitos establecidos en la mencionada norma UNE EN 1143-1, que se acreditarán mediante la correspondiente certificación (documentación que acompaña al armero) expedida por una de las entidades autorizadas por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.