30/12/09
El Seprona localiza salchichas envenenadas, un cuervo y otro perro muertos en Crecente
29/12/09
PUBLICADA LA ORDEN DE AYUDAS PARA LOS TECORES
La caza no es un deporte
Diputación y Universidad colaboran en un estudio para reducir accidentes de tráfico por fauna salvaje
27/12/09
ACCESO Y CANCELACIÓN DE LOS DATOS PERSONALES DE LA BASE DE DELINCUENCIA DE LA GUARDIA CIVIL (ANTECEDENTES POLICIALES).
- Visualización en pantalla.
- Escrito copia o fotocopia remitida por correo.
- Telecopia.
- Cualquier otro procedimiento que sea adecuado a la configuración o implantación material del fichero ofrecido por el responsable del mismo.
- INSTANCIA SOLICITUD (según modelo y firmada personalmente por el solicitante).
- EXTRANJEROS QUE CAREZCAN DE N.I.E.: Fotocopia compulsada del pasaporte en vigor .
- PODER ESPECÍFICO DE REPRESENTACIÓN PARA EL EJERCICIO DE ACCESO (caso de actuar a través de representante legal).
- Por Juzgado o Tribunal sentenciador según sentencia absolutoria firme.
- Por solicitud de otro Cuerpo o Fuerza Policial, según diligencias policiales del mismo.
- Por Prescripción penal del delito o falta (según los plazos establecidos en el vigente Código Penal), y a los cinco años de su comisión cuando se trate de infracciones administrativas.
- Por Sentencia condenatoria firme (para cancelar este antecedente policial se requiere la previa cancelación del antecedente penal).
- Por Auto de Sobreseimiento con archivo firme de las actuaciones judiciales.
- Se denegará la cancelación de los antecedentes policiales cuando el Certificado de Antecedentes Penales NO sea negativo, esté la instrucción judicial en curso o pendiente de juicio o resolución del recurso presentado por esos mismos hechos. Igualmente cuando tenga suspendida el cumplimiento de la condena, y en virtud de las excepciones del art. 23 de la Ley Orgánica 15/1999.
- INSTANCIA DE SOLICITUD:Según modelo y firmada personalmente por el solicitante)en la que se hagan constar los datos de filiación completos, el domicilio actual y en el caso de que se pretenda una cancelación y/o anulación parciales, el antecedente concreto a que se refiera la solicitud.
- CERTIFICACIÓN NEGATIVA de antecedentes penales.
- EXTRANJEROS QUE CAREZCAN DE N.I.E.: Fotocopia compulsada del pasaporte en vigor .
- INFRACCIONES PENALES:Certificación/es Judicial/es del estado-situación del cumplimiento o exención de la/s pena/s del/os delito/s que pretende cancelar.
- SANCIONES ADMINISTRATIVAS: Certificación del organismo sancionador que acredite el cumplimiento o exención de responsabilidad por la sanción que pretende cancelar.
- PODER ESPECÍFICO DE REPRESENTACIÓN PARA ESTE COMETIDO(caso de actuar a través de representante legal).
- Ley Orgánica 15/99, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal(BOE núm. 268, de 14 de diciembre), modificada por la Ley 62/2003, de 30 de diciembre (BOE núm. 313, de 31 de diciembre).
- Real Decreto 1332/1994, de 20 de junio, por el que se desarrollan determinados aspectos de la Ley Orgánica 5/1992, de 29 de octubre (BOE. núm. 147, de 21 de junio).
- Instrucción 1/1998, de 19 de enero, de la Agencia de Protección de Datos, relativo al ejercicio de los derechos de acceso, rectificación y cancelación (BOE núm. 25, de 29 de enero).
- Manual de Policía Judicial, aprobado por la Circular 1/2005 de la Subdirección General de Operaciones de la Dirección General de la Guardia Civil.
Cazadores de Crecente buscan los cebos envenenados que mataron a 14 perros
24/12/09
SEO/BirdLife y el Club de Cazadores de Becada (CCB) piden al colectivo de cazadores que respeten a las aves durante las olas de frío
La ola de frío siberiano ha traído a Cantabria a miles de aves que huyen del frío instalado en la Europa continental. Se da la circunstancia de que la cornisa cantábrica y concretamente la marina, la franja de territorio comprendida por debajo de los 400 metros de altitud, se convierten, debido a que no se cubren de nieve, en zonas de refugio y alimentación, para los bandos de avefrías, chorlitos, zorzales, agachadizas y becadas.
CCB y SEO/BirdLife quieren recordar al colectivo de cazadores de Cantabria que estas aves se encuentran en una situación de debilidad debido a que están huyendo de las zonas donde habitualmente invernan, habiendo realizado importantes desplazamientos que diezman sus reservas. Por tanto, no nos parece ético que al llegar estas aves a nuestra región se encuentren con algunos cazadores que lejos de respetarlas se dedican a tirotearlas sin contemplación.
No repetir los atropellos del invierno pasado
A principios de este año 2009 SEO/BirdLife y el CCB quedaron horrorizados al contemplar como ante la llegada de miles de aves que huían del frío, salieron a los campos multitud de cazadores a disparar sin contemplación a estos ejemplares, dando una imagen poco respetuosa con la conservación de las aves del colectivo de cazadores.
En junio de 2009 SEO/BirdLife y el CCB reunieron en Astillero a un grupo de científicos que estudian a las becadas en España ,y acordaron llamar la atención de las administraciones y la opinión pública para que no se vuelvan a repetir espectáculos tan lamentables.
19/12/09
Mi artículo publicado en el Faro de Vigo
Por eso creo que de seguir en esta situación la caza debería ser libre en Galicia y gestionada por la administración.
Los cazadores deberían exigir a la administración que se involucre más en la caza y lo mismo a los políticos, que lo único que hacen es hablar de ella sin tomar cartas en el asunto. Un claro ejemplo de ello es el control de alcoholemia a los cazadores que no se realizan por no estar terminada la ley. Cuando la sociedad ya comprende y entiende que no se puede conducir un vehículo borracho; pero parece ser que no le importa a nadie que un cazador porte un arma en sus manos borracho en nuestros montes. Estas pruebas ya se realizan en alguna comunidad autónoma y están contentos los cazadores; pues se consigue más seguridad en nuestros montes tanto para los cazadores como para las demás personas que se acercan a nuestros montes (senderismo, recogida de setas, etc.) Debo decir que para poder cazar en nuestra comunidad debes pertenecer a un coto o tecor; pues si no tendrás que pagar invitaciones para poder practicar la caza. Si eres una persona que has nacido en la ciudad y tienes la ilusión o afición de practicar la caza; pero no posees tierras dentro de un tecor o coto no podrás cazar. Te podrán decir que hay zonas libres para cazar; pero cuando las observas en el mapa te das cuenta que son tierras que no le interesan a los cotos o tecores.
Estas zonas libres o bien están situadas cerca de casas, caminos, carreteras, cultivos, son barrancos, etc. Hace tiempo leí un artículo de una persona que se quejaba porque había nacido en Vigo creo recordar y no podía cazar; pues tenía que pertenecer a un coto o tecor. Este hombre argumentaba y creo con razón, que si ellos tenían las playas los de fuera tendrían que pagar para poder disfrutar de la playa. Entiendo que tanto los que creen en los cotos o tecores como los que defienden la caza libre tienen razón todos ellos. Creo que la solución al problema sería que en los lindes o límites de los cotos o tecores se dejasen un porcentaje de zonas libres para que todos tuviesen acceso a la práctica de la caza. De esa forma las zonas libres estarían entre los límites de los tecores o cotos sacando un porcentaje de cada coto según su extensión. Estas zonas libres deberían estar gestionadas y vigiladas por la administración y con una ley más estricta para poder cazar en ellas incluso cuando los censos fuesen pobres cazar sin escopeta. También creo que la administración cuando delegó la responsabilidad de la caza en los cotos o tecores debió conceder terreno poco a poco según fuesen capaces de ir gestionándolo y no concediendo grandes hectáreas de terreno que no son capaces de gestionar los cotos o tecores actuales. Esta forma de cesión de responsabilidades a los cotos o tecores habría sido una forma de incentivar a los cazadores a trabajar en nuestros montes.
También hay quien nos Solicitan que nos carguen 25 ó 30 euros más en la licencia para pagar los daños que ocasionan el lobo y el jabalí. El incrementar las tasas a los cazadores no soluciona nada. Quizás si luchasen por una caza libre y gestionada por la administración fuese mejor que luchar por los 25 ó 30 euros.
Al agricultor por mucho que le paguen no solucionan el problema; pues todos los años seguirán bajando los jabalíes a sus campos. Al agricultor seguro que le gustaría más que en vez de pagarles los daños evitasen que estos jabalíes arrasasen sus tierras y cultivos. La gestión de nuestros cotos y tecores creo que la deberíamos solucionar los cazadores y la administración. También si los cazadores estuviésemos unidos en una asociación que luchase por nuestros intereses, la caza, la biodiversidad y escuchando a todas las partes (asociaciones ecologistas, la sociedad gallega, etc) y con ayuda de la administración siendo ella la que velase por el buen funcionamiento; quizás entre todos solucionaríamos la caza en nuestra comunidad gallega.
18/12/09
Si el lobo mata, la Junta paga
17/12/09
ATAJOS PARA LA FAUNA
La Unión Europea ha diseñado varias acciones con el fin de mitigar los efectos de esta fragmentación. La Directiva de Hábitats, del año 1992, que establecía las bases para la creación de la red de espacios protegidos Natura 2000, también incluía mecanismos para evitar los efectos negativos de las grandes infraestructuras sobre esos enclaves. La red europea IENE (Infra Eco Network Europe), formada por expertos, institutos y administraciones de países europeos, también trabaja para evaluar los efectos de la fragmentación y hallar mecanismos efectivos para mitigar sus efectos. Y la forma de ejecutarlo es mediante la creación de vías férreas, autopistas, carreteras y canales que dispongan de pasos específicos para la fauna, lo que se denomina, en términos técnicos, una mayor permeabilidad. Además, se intenta preservar zonas (terrenos rústicos, campos agroforestales, cursos fluviales...) que actúen como corredores ecológicos que permitan a los animales desplazarse de una zona protegida a otra.
Entre las estructuras propuestas se incluyen desde viaductos (puentes elevados soportados sobre pilares que permiten respetar el valle o el curso fluvial que queda debajo) hasta túneles perforados, falsos túneles (estructuras con forma de túnel que se recubren en su parte superior de vegetación para permitir el paso de la fauna) o ecoductos o puentes verdes (grandes pasos superiores sobre carreteras o autopistas, acondicionados con vegetación que permiten conectar los dos hábitats adyacentes a la vía). Pero también se apuesta por obras más sencillas, como los pasos subterráneos, vallas con pasos o compuertas específicas para animales, o por el aprovechamiento de infraestructuras ya disponibles, como los pasos subterráneos agrícolas o los drenajes para agua. Tanto en las grandes estructuras como en el de las pequeñas, el reto es acondicionarlas para que funcionen como un paso efectivo y seguro para los animales. El objetivo es descubrir los pasos con vegetación o materiales naturales para que resulten familiares a los animales y se atrevan a pasar por ellos; añadir en los drenajes plataformas laterales que permanezcan secas en caso de avenidas (y que puedan usar pequeños animales); y evitar la presencia en el suelo de los pasos para fauna de materiales como el acero arrugado u otros metales que les ahuyentarían. La instalación de cierres perimetrales que impidan el acceso de los animales al interior de la carretera o la autopista y, en cambio, les conduzcan hasta el paso específico para la fauna es otro de los proyectos en los que se trabaja.
De forma paralela, se aconseja conservar terrenos agroforestales y zonas de matorral y bosque adyacentes a las grandes vías, a los núcleos urbanos o entre los espacios protegidos, ya que aunque en apariencia no tengan un gran valor, son inestimables corredores que pueden utilizar los distintos tipos de fauna para sus desplazamientos. En el norte de Alemania las lindes entre los campos de cultivo ('Knicks'), tradicionalmente formados por árboles y vegetación silvestre, se han convertido en una gran red de corredores verdes útiles para numerosass especies que viven allí. No obstante, la permeabilización de las vías de comunicación para la fauna es una fórmula reciente. Apenas se contabilizan veinte años de experiencia en Europa, y en España las primeras estructuras específicas para fauna no se construyeron hasta 1997 y 1998, en Galicia. El problema es que gran parte de las infraestructuras actuales no están dotadas de medios para solucionar este problema.
Según datos de la Comisión Europea, la Europa de los 27 dispone de 5 millones de kilómetros de carreteras pavimentadas, de las cuales 61.600 kilómetros son autopistas; 215.000 kilómetros de vía férrea, la mitad electrificados, y 41.000 canales navegables. Toda esa red ha fragmentado el territorio en un mosaico, a lo que habría que añadir los núcleos urbanos, que también rompen y dividen el territorio natural. El informe de la situación española realizado en 2003 (informe COST 341) cifraba en 665.000 kilómetros la red de carreteras, y en 15.000 kilómetros la red de ferrocarril. A diferencia de otras infraestructuras, las obras del AVE sí se desarrollan de acuerdo a la permeabilización para la fauna. La peculiaridad del caso español es que cuenta con una diversidad paisajística y de especies muy elevada: se estima que España acoge hasta 60.000 especies de animales, algunas de las cuales no se hallan en ningún otro lugar del mundo (excepto en Portugal, donde viven algunas especies ibéricas), como el águila imperial o el lince ibérico.
Y aunque se hallan en zonas protegidas, en ocasiones se mueven demasiado cerca de vías que suponen un riesgo: 5.500 hectáreas de las designadas como áreas prioritarias de la red Natura 2000 se encuentran a menos de 200 metros de una carretera, y hasta 150.000 hectáreas se ubican a menos de 500 metros de un gran cinturón. Por otro lado, 1.300 kilómetros de carretera atraviesan áreas prioritarias Natura 2000, y cerca de 4.000 kilómetros cruzan áreas sensibles con un alto valor. Las zonas más afectadas son Madrid, Cantabria, País Vasco y la Rioja. Hasta el momento, España ha construido, como infraestructuras especificas para fauna, 5 túneles, un falso túnel y 7 viaductos, además de 5 pasos superiores y 56 pasos inferiores.
Entre las especies en peligro de extinción, el caso más emblemático y conocido en España es el del lince ibérico que, aunque se halla en diferentes áreas protegidas, como en Doñana o en Gredos, también resulta afectado por las carreteras. Menos conocido es el caso del oso pardo, en la Cordillera Cantábrica. Hay dos poblaciones de osos aisladas, una en al área occidental y otra en la oriental. Entre ellas se ha creado un corredor biológico pero también varios núcleos urbanos, la carretera nacional N-630, la autopista de Huerna, la vía férrea de Pajares y, en construcción, la línea del AVE. El problema es que mientras la población occidental contaba con 120 ejemplares, la oriental apenas alcanzaba en 2008 con 30 ejemplares y de ellos sólo tres eran hembras, lo que comprometía la capacidad de reproducción del grupo, razón por la cual la Fundación Oso solicita el establecimiento de nuevos corredores que faciliten la comunicación entre ambos grupos.
13/12/09
CONCIENCIA COLECTIVA
Mis compañeros de trabajo, acostumbrados a recibir alguna que otra parrafada sobre los cazadores, la conservación y lo de no recoger crías de corzo que parezcan abandonadas..., me miraron en silencio y yo solo puede decir “lo siento”. Ninguna palabra más fue capaz de salir de mi boca en ese momento, y una hora después, volviendo sobre mis pasos, tiré de cámara y saqué una foto a aquel atropello contra nuestra imagen que nosotros mismos habíamos cometidos. Cuando enfocaba la cámara, me pareció sentir aún las risas y el regocijo del que disparó y de los que le acompañaban asintiendo con su actitud, y durante toda la mañana de ese día no pude centrar mi cabeza en otra cosa. A los cazadores nos falta, además de los que dice José Ignacio Ñudi, que desarrollemos una Conciencia Colectiva que impida que situaciones como ésta se sucedan, porque si no lo hacemos, de poco servirán las campañas o proyectos de comunicación.
Antonio Mota – Coordinador de UNITEGA
10/12/09
La Xunta indemniza con hasta 1.600 euros los ataques de lobo al ganado
8/12/09
El Supremo confirma la indemnización por un accidente causado por un zorro en la A-6
El accidente tuvo lugar sobre las 00:24 horas del 9 de diciembre de 2003 como consecuencia de que un zorro cruzara inopinadamente la A-6 a la altura del kilómetro 505,300, dirección A Coruña. El animal resultó atropellado y muerto por el coche. Debido a la irrupción sorpresiva del animal, el conductor del turismo perdió el control del vehículo e impactó, metros más allá del lugar del atropello, contra la barrera de seguridad de la autovía. A consecuencia del impacto siete tramos de la barrera de seguridad de la autovía se desprendieron de sus anclajes, introduciéndose tres de ellos, de cuatro metros de longitud cada uno, en el habitáculo del coche. Según explica la sentencia, la tela metálica existente en el lugar del siniestro, colocada con objeto de impedir el acceso de animales a la calzada, no se encontraba en contacto con el suelo, "existiendo una oquedad entre valla y suelo, a modo de canal, debido a los efectos de la erosión en ese punto".
La Audiencia Nacional en octubre de 2007 estimó el recurso de las víctimas del accidente contra la denegación presunta, por silencio administrativo, de la reclamación de daños y perjuicios por responsabilidad patrimonial del Estado. Según la Audiencia, la Administración incumplió su deber de mantener en condiciones de seguridad un bien de dominio público para su uso por parte de los ciudadanos. Por su parte, el abogado del Estado ha alegado ante el Alto Tribunal, entre otras cuestiones, que la irrupción de un zorro en la calzada "se hace inevitable dadas las características de este animal". Sin embargo el TS concluye que "si aquí se preveyó la instalación de vallas es innegable que debían ser mantenidas para impedir el acceso a la calzada de animales".
6/12/09
¿QUE DEBE FACER SE LOCALIZA UN ANIMAL FERIDO NO CAMPO?
5/12/09
LEGISLACION REFERENTE A LAS MEDIDAS MINIMAS QUE DEBEN REUNIR LOS ARMEROS
Dicha Resolución establece que para las armas referidas en el artículo 133.2.b) del Reglamento de Armas (armas legalizadas con licencia “F”), deberán reunir, al menos, el grado de seguridad Clase III, establecido en la tabla 1 de la norma UNE EN 1143-1, o el grado de seguridad C que se establecía en el punto 5.1.2 de la UNE 108-110-87.
La Norma UNE-EN 1143-1 anula y sustituye, entre otras, a la norma UNE 108-110-87, por lo que aquellos armeros que reúnen el grado de seguridad “C”, cumplen con la normativa siempre que hayan sido adquiridos con anterioridad al 5 de diciembre de 1999, fecha en la que finalizó el periodo transitorio establecido en la citada Resolución.
Por consiguiente, si la adquisición se ha efectuado con posterioridad al 5 de diciembre de 1999, el armero deberá reunir los requisitos establecidos en la mencionada norma UNE EN 1143-1, que se acreditarán mediante la correspondiente certificación (documentación que acompaña al armero) expedida por una de las entidades autorizadas por el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.